Community Plenum 2007-09-23 - Protokoll
Aus NetzNetzWiki
Protokoll Community Plenum 2007-09-23
Lokation
Sonntag, 23.September 2007, 16 Uhr bei PlayFM im Museums Quartier
Tagesordnung
• Bestellung Zählkommission
• Validierung neuer Mitglieder des Community Plenums
• Beschlussfassung über Anträge bzw. Vertagung der Anträge nächste Periode betreffend
1. Bestellung einer Zählkommission
2. Vorstellung und Abstimmung der neu zu validierenden Personen zum Community Plenum
(Sind nicht automatisch für kommende Wahlen validiert)
Esad Hajdarevic, Isis Kowarik, Angelo Laub, Leo Sierek, Marius Kintel
Gesamtabstimmung: 27 Ja-Stimmen, 0 Neinstimmen, 0 Enthaltungen
3. Beschlussfassung über Anträge 2007-09-23
Antrag 1 - Plenumsordnungs-Moderations-Antrag
1. Das Plenum ist 30 Minuten nach offiziellem Beginn beschlussfähig.
2. Nach Beginn des Plenums wird eine Moderatorin mittels Handaufzeigen und einfacher Mehrheit mit Stichwahl gewählt.
3. Die Moderatorin darf über die Reihung, sowie Annahme und Ablehnung von Anträgen in das Plenum entscheiden.
4. Eine Ablehnung von Spontan-Anträgen kann im Sinne der Transparenz auch kategorisch erfolgen.
5. Falls eine Mehrheit der Anwesenden Stimmberechtigten gegenüber den Handlungen der Moderatorin bedenken hat, kann diese jederzeit durch eine sofortige Misstrauensabstimmung (via Handaufzeigen) abgewählt werden. Das Plenum fährt im Falle einer Abwahl anschließend bei Schritt 2 fort bevor weitere Anträge bearbeitet werden, ansonsten wird das Misstrauensvotum ignoriert und unbeirrt fortgefahren. Anmerkung: Es wird empfohlen diesen Antrag als den ersten des Plenums abzuhandeln.
Abstimmung: 31 Ja-Stimmen, 2 Nein-Stimmen, 2 Enthaltungen
Kandidatur: Sari Zott
Abstimmung über Kandidatin: 32 Ja-Stimmen, 2 Nein-Stimmen, keine Stimmenthaltungen
Antrag 2 - Wahlpaket
Aus NetzNetzWiki Version vom 09:23, 17. Sep. 2007
Dieser Antrag (eingebracht von Sari Zott) bezieht sich auf die Abwicklung der Wahl am 14.10.2007. Der Antrag beinhaltet eine Menge an Details (Parametrisierung) über die das Community Plenum am 23.09.2007 zuerst abstimmt. Nachdem das Plenum Klarheit über die Details hergestellt hat, wird über den gesammten Antrag abgestimmt. Beide Förderungen (Projekt- und Einrichtungsförderung) werden mit Super Trust gewählt – im Detail:
Validierung für die Wahl bei beiden Förderungen:
Die Validierung erfolgt durch Registrierung bei der MA7. Dazu ist es notwendig einen kurzen (500 Zeichen) Text zur Person bei der MA7 zwischen 09:00 und 15:00 vorbei zu bringen.
Bereits Validiert sind:
- jene natürliche Personen, die seit 1997 von der MA7 eine Neue Medien und/oder Netzkunst und -kultur Förderung erhalten haben. Bei juristischen Personen (z.B. Vereinen) ist der Vorstand zum Zeitpunkt des Erhalts der Förderung stimmberechtigt.
- jene Personen die sich bereits 500 Zeichen verfasst haben und positiv validiert wurden. Dies geschah einerseits bei der Net Work Grant Wahl am 24.4.2006 (siehe http://abstimm.ung.at/) und andererseits am 26.11.06 (siehe http://www.netznetz.net/wiki/Networkwahl-26.11.06)
Abstimmung: 34 Ja-Stimmen, keine Nein-Stimmen, 1 Enthaltung
Projektförderung – 90.000 Euro:
Detailabstimmung über:
A) Projektuntergrenze im Producer Voting (Projekte die unter der genannten Grenze liegen erhalten kein Geld)
- 2000
- 2500
- 3000
Abstimmung: 2000 - 11 Stimmen, 2500 – 12 Stimmen, 3000 – 9 Stimmen
Stichwahl: 2000 – 11 Stimmen, 2500 – 22 Stimmen
B) Projektuntergrenze für Vergabe (d.h. bei der Trusteeentscheidung):
- 2500
- 3000
- 3500
Abstimmung: 2500 – 19 Stimmen (Mehrheit), 3000 – 11 Stimmen, 3500 – 3 Stimmen
C) Obligatorisches Stimmensplitting generell:
- nein
- ja
Abstimmung: 26 Nein-Stimmen, 9 Ja-Stimmen, eine Enthaltung
D) optional nur wenn C) mit ja ausgegangen ist, dann – ein Projekt darf maximal:
- 75 % der Punkte erhalten
- 50% der Punkte erhalten
- 25 % der Punkte erhalten
- 20 % der Punkte erhalten
Einrichtungsförderung – 65.000 Euro
Detailabstimmung über:
A) Einrichtungsuntergrenze im Producer Voting (Einrichtungen die unter der genannten Grenze liegen erhalten kein Geld)
- 5.000
- 7.500
- 10.000
Abstimmung: 5000 – 6 Stimmen, 7500 – 10 Stimmen, 10000 – 18 Stimmen (Mehrheit)
B) Einrichtungsuntergrenze für Vergabe (d.h. bei der Trusteeentscheidung):
- 7.500
- 10.000
- 12.500
Abstimmung: 7500 – 10 Stimmen, 10000 – 19 Stimmen (Mehrheit), 12500 – 3 Stimmen
C) Es werden in Summe maximal:
- 3 Einrichtungen gefördert
- 4 Einrichtungen gefördert
- 5 Einrichtungen gefördert
Abstimmung: 3 Einrichtungen – 0 Stimmen, 4 Einrichtungen – 6 Stimmen, 5 Einrichtungen – 25 Stimmen (Mehrheit)
D) Obligatorisches Stimmensplitting generell:
- nein
- ja
Abstimmung: 29 Nein-Stimmen, 6 Ja-Stimmen, keine Enthaltungen
E) optional nur wenn D) mit ja ausgegangen ist, dann – eine Einrichtung darf maximal:
- 75 % der Punkte erhalten
- 50% der Punkte erhalten
- 25 % der Punkte erhalten
- 20 % der Punkte erhalten
Für Einrichtungs- und Projektförderung werden getrennte Trustees gewählt
Detailabstimmung über:
A) Obligatorisches Stimmensplitting generell:
- nein
- ja
Abstimmung: 30 Nein-Stimmen, 5 Ja-Stimmen, keine Enthaltungen
B) optional nur wenn A) mit ja ausgegangen ist, dann – ein Trustee darf maximal:
- 100% der Punkte erhalten
- 75 % der Punkte erhalten
- 50% der Punkte erhalten
- 25 % der Punkte erhalten
- 20 % der Punkte erhalten
C) In Summe soll es pro Gruppe maximal:
- 4 Trustees geben.
- 5 Trustees geben.
- 6 Trustees geben.
- keine Beschränkungen
Abstimmung: 4 Trustees – 0 Stimmen, 5 Trustees – 22 Stimmen, 6 Trustees – 6 Stimmen, keine Beschränkung – 3 Stimmen
Antrag 2a – Trusteebeschränkung
Aus NetzNetzWiki - Version vom 21:18, 16. Sep. 2007
Antrag Martin Mair: Keine Beschränkung der Anzahl der Trustees außer durch die Mindestsumme wie bisher gehabt. wird in ANTRAG 2 integriert
Gesamtabstimmung über Wahlpaket: 30 Ja-Stimmen, 1 Nein-Stimme, 5 Enthaltungen
Antrag 3 - Frauengleichstellung bei Trustees
Aus NetzNetzWiki Version vom 21:22, 16. Sep. 2007
Antrag Martin Mair: Die Hälfte der Producerpoints ist von weiblichen Trustees zu vergeben. Die Wahlergebnisse der Producerpoints werden daher geschlechterparitätisch aufgeteilt. Begründung: Das Geld kommt von der Allgemeinheit (den SteuerzahlerInnen) die zu knapp mehr als die Hälfte aus Frauen besteht. Es ist daher recht und billig Frauen auch entsprechend dem Bevölkerungsanteil das Mitbestimmungsrecht über die Mittelvergabe zu geben.
Abstimmung: 9 Ja-Stimmen, 20 Nein-Stimmen, 6 Enthaltungen
Kommentar: M.M. wurde ersucht, den Antrag für das November-Plenum neu zu formulieren.
Antrag 4 – FinanzverantwortlicheR (zurückgezogen
Aus NetzNetzWiki Version vom 21:16, 16. Sep. 2007
An und für sich bedarf es keinen eignen Antrag damit die entsprechend dem Beschluss vom 11.3.2007 endlich die Bestellung durchzuführen aber mensch weiß ja nie bei netztnetz ... Also: Antrag Martin Mair:
Durchführung der Bestellung des Finanzverantwortlichen als ersten Tagesordnungspunkt entsprechend des Beschlusses des Community Plenums vom 11.3.2007
Ein/e Finanzkoordinator/in wird beim nächsten CP im Nov. mit dem/der Koordinator/in bestellt. Das Admin- und Server-Übersiedelungsbudget 2007 wird von Valie Göschl abgewickelt.
Antrag 5 - Offenlegung Abrechnung Annual Convention (zurückgezogen)
Aus NetzNetzWiki Version vom 21:42, 16. Sep. 2007
Antrag Martin Mair: Die Abrechnung der Annual Convention ist offen zu legen. Der Finanzverantwortliche erhält Kotrollrechte und darf in alle Originalbelege Einsicht nehmen.
Kommentar: Die Annual Convention Abrechnung unterliegt den allgemeinen Förderungsregeln.
Antrag 6 - Plenumsordnungs-Dokumentations-Antrag
Aus NetzNetzWiki Version vom 15:15, 17. Sep. 2007
Antrag Paul Böhm:
1. Ein Dokument welches die Spielregeln der Plena dokumentiert ist zu erstellen.
2. Falls möglich ist eine Person die einen Spielregelentwurf zu entwerfen hat vom Plenum zu bestellen. Falls keine Person gefunden werden kann die vom Plenum akzeptiert wird, ist dieser gesamte Antrag nichtig.
3. Ein Zeitrahmen für diese Dokumentation ist dem Plenum von den zuständigen innerhalb von 4 Wochen mitzuteilen.
4. Für die Erstakzeptanz der Spielregeln wird eine einfache Mehrheit auf einem Plenum benötigt.
5. Die Absicht über die Spielregeln abzustimmen, sowie die Spielregeln selbst, müssen zumindest zwei Wochen vor dem Plenumstermin im Wiki abgelegt, und auf der Liste einsehbar gewesen sein.
6. Die Regeln müssen zumindest hinreichend dokumentieren wie über zukünftige Regeländerungen und Ergänzungen abgestimmt werden kann.
7. Weitere Regeln müssen zunächst nicht zwingend erfasst werden.
8. Hörensagen, Tradition, Plenarprotokolle udgl. verlieren mit in Kraft treten des Regeldokuments ihre Wirksamkeit - Nach Annahme der Regeln müssen weitere Verfahren und alle Regeländerungen und -ergänzungen in diesem einen Regeldokument festgehalten werden.
9. Sollten Regeln die über den Rahmen des Regeldokuments hinausgehen benötigt werden, müssen diese in Regeldokument-tauglicher, knapper und präziser, Form getextet und bei einem Plenum zur Abstimmung gebracht werden. Regeln und Verfahren die nicht in dem Regeldokument festgehalten werden haben keine Wirksamkeit.
Abstimmung: 33 Ja-Stimmen, keine Nein-Stimmen, keine Enthaltungen
Kandidaten: Paul Böhm (Letzverantwortlicher), Sari Zott (Koordination), Stefan Nussbaumer
Abstimmung: 30 Ja-Stimmen, 0 Nein-Stimmen, 1 Enthaltung
Antrag 7 - Präsentationsmöglichkeit zur Wahl
Aus NetzNetzWiki Version vom 20:54, 17. Sep. 2007
Vergleichbar zur ersten Einrichtungsvergabe (2006, Depot, Peanuts-Modell) sollen am 23.9.2007 zusätzlich zu einem Wandplatz im Wiki auch ZEITFENSTER von 4 bis 5 Minuten eingetragen werden können. Dieser Präsentationsblock sollte VOR den beiden Wahldurchgängen abgehalten werden. Dazu sind Mikrophonverstärkung und Beamer-Anschluß sowie ein/e ModeratorIn zu organisieren. Die Präsentation ist lediglich ein Angebot, keine Auflage zur Förderung. Insbesondere schon geförderte Personen/Gruppen haben damit die Möglichkeit, bisherige Ergebnisse / neue Projekte vorzustellen sowie ggf. die Notwendigkeit weiterer Förderungen zu argumentieren. Zudem besteht die Möglichkeit, auf Rückfragen kurz zu antworten. Die Anwesenden können sich damit einen eigenen Eindruck der kandidierenden Projekte, aber auch von Teilen der bisherigen Entwicklungen machen. Antrag: Leo Findeisen
Abstimmung: 32 Ja-Stimmen, keine Nein-Stimme, 2 Enthaltungen
Antrag 8 - Namensnennung bei Anträgen
Aus NetzNetzWiki Version vom 21:30, 16. Sep. 2007
Antrag Martin Mair: Bei Anträgen für das Community Plenum ist/sind der/die Name/n (Vor-, Nachname, so gegeben Labels) der EinbringerInnen des Eintrags zu nennen.
Abstimmung: 25 Ja-Stimen, 5 Nein-Stimmen, 4 Enthaltungen
Antrag 9 - Präzisierung des Begriffes "Projektförderung"
Aus NetzNetzWiki Version vom 01:43, 22. Sep. 2007
Antrag von Stefan Nussbaumer: Dieser Antrag ist kein Antrag zur Änderung bestehender Regelungen. Vielmehr geht es mir um eine Klarstellung über den Gegenstand der Projektförderung (nicht Einrichtungsförderung). Beim allerersten Durchgang des Communitygames wurde mir ausdrücklich gesagt, dass die Förderung widmungsfrei sei, also der oder die Geförderte(n) (im Prinzip) über die Verwendung der erhaltenen Mittel nach eigenem Ermessen verfügen können. Beim nächsten Durchgang (im darauf folgenden Herbst) wurde zumindest in der Begrifflichkeit auf Projektförderung umgeschwenkt. Mir ist nicht bekannt, dass dieser Wechsel der Ausrichtung jemals in irgendeiner Form beschlossen wurde bzw. durch den Fördergeber, der Stadt Wien (MA7) so festgelegt wurde. Vielmehr vermute ich, dass es sich nach wie vor um dieselbe Art der Förderung handelt, nur wurde durch die damals für die Durchführung der Wahl Zuständigen ein anderes Etikett aufgeklebt, wahrscheinlich um die Scheinbewerbungen außen vor zu halten. Ich bitte daher darum den tatsächlichen Fördermodus noch einmal genau zu erläutern bzw. diesen auch hier im Wiki schriftlich festzuhalten. Unter Umständen wäre diese Definition auch bei der MA7 direkt einzuholen.
Hinweis: (1) Die Definition des Begriffes "Projektförderung" findet sich im entsprechenden Gemeinderatsbeschluss. (Link wird ins Wiki gestellt)
(2) Auf http://wien.gv.at/amtshelfer/kulturabteilung/foerderungen/neuemedien.html ist unter dem Punkt "notwendige Unterlagen" unter anderem zu lesen:
Projektbeschreibung (Genese, geplante Umsetzung und Präsentation, technische Daten, Hinweis auf Webauftritt)
Dieser Umstand wird auch im Einreichformular (das bei einer Nominierung der eigenen Einreichung in jedem fall gesondert bei der MA7 abzugeben ist) reflektiert.
(3) Ergebnis einer Nachfrage bei Sylvia Fassl-Vogler
VERSCHOBEN AUF NÄCHSTES PLENUM
Antrag 10 - Verbreitung der Calls
Aus NetzNetzWiki Version vom 21:33, 16. Sep. 2007
Antrag Martin Mair: Die Calls der Förderungen und von paraflows sind in verständlicher Form mitsamt Information über Validierung in relevante Mailinglisten gepostet (safar) und als Presseaussendung an die Medien verbreitet. Ein Folder mit den Calls und relevanten Contextinformationen für Neulinge ist zu erstellen und an Treffpunkten von Netzkulturschaffenden zu verteilen sowie in der Presseaussendung/Mailinglistaussendung anzubieten.
Antrag 11 - Abwahl bzw. Neuwahl Koordinator
Aus NetzNetzWiki Version vom 21:52, 16. Sep. 2007
Antrag Martin Mair: Aufgrund von Nichterfüllung seiner Aufgaben ist Koordinator Andreas Trawöger seines Amtes zu entheben und die Steller der KoordinatorIn neu auszuschreiben. Die Wahl der neuen KoordinatorIn findet am gemeinsam mit den Wahlen zu den Förderungen am 14.10.2007 statt. Interimsmä?ig übernimmt Sari die Aufgaben des Koordinators. Die Durchführung der Wahlen ist ein Wahlkomitee einzusetzen. Anmerkung: Idealerweise hätte dieses vom Community Plenum gewählt werden soll, jetzt ist es aber zu spät :-(
Antrag 12 - Ausschreibung Annual Convention Subaufträge
Aus NetzNetzWiki Version vom 21:55, 16. Sep. 2007
Antrag Martin Mair: Alle Subaufträge der Annual Convention sind öffentlich auszuschreiben.
